유엔 총회, ‘아프리카 축소’ 지도 표현 바로잡자고 촉구하다 — 토고 주도 논쟁의 결말

총회 본회의에서 결의안은 금요일 표결로 채택됐으며, 찬성 164표, 반대 1표, 기권 6표로 집계됐습니다. 결의안은 메르카토르 도법이 대륙의 상대적 면적을 과장·축소하는 왜곡을 바로잡기 위해 균등면적 도법을 권장하는 내용을 담고 있습니다.

토고는 아프리카 그룹을 대표해 협상을 주도했고, 토고 외교장관 로베르 듀세이는 표결 전 “지도는 우리가 세계를 이해하는 방식을 형성한다”라고 말하면서 교육과 공동인식에 미치는 영향을 강조했습니다. 결의문은 특히 교육과 기술 플랫폼, 국제기구의 자료에서 쓰이는 도법을 겨냥합니다.

결의는 메르카토르 도법을 금지하지 않고 대체 도법을 강제하지도 않습니다. 대신 상대적 크기가 중요한 문맥에서 Equal Earth 등 이른바 균등면적 도법을 사용하고 평면지도의 한계를 가르칠 것을 권고한다는 점을 명확히 했습니다.

표결 직전 일부 회원국의 반응도 눈에 띄었습니다. 미국은 유일한 반대표를 던지며 이번 노력을 ‘급진적 이념 프로젝트’의 일환으로 규정했고, 프랑스는 결의 지지 측으로 선회하며 자국의 세계 지도에서 메르카토르 사용을 중단하겠다고 발표했습니다.

논쟁의 기원은 16세기 네덜란드의 지도제작자 게라르두스 메르카토르가 항해를 위해 고안한 도법에 있습니다. 그의 도법은 일정한 나침반 방향을 직선으로 보전하는 장점이 있지만, 적도에서 멀어질수록 면적이 과장되는 단점이 있습니다.

결과적으로 그린란드나 북유럽·북미 등 고위도 지역은 실제보다 크게 보이는 반면, 아프리카와 같은 적도 인근 지역은 상대적으로 축소되어 보입니다. 예로 결의문은 아프리카가 그린란드보다 약 14배 크지만 메르카토르상에서는 비슷해 보일 수 있다고 지적합니다.

아프리카 국가들과 아프리카연합은 이런 도식이 단순한 기술적 문제를 넘어 역사적 인식과 권력관계에 영향을 준다고 주장해 왔습니다. 결의문은 이러한 시각을 ‘인지적 정의와 기념적 배상’ 맥락에서 다루며 교정의 필요성을 제기합니다.

결의는 정부와 학교, 국제기구, 기술회사 등 광범한 정보 제공 주체를 직접적으로 겨냥합니다. 교과서와 뉴스, 디지털 지도의 기본 배치가 바뀌면 세대 간 공간 인식이 달라질 가능성이 있습니다.

특히 교육 현장에서는 학생들이 세계의 상대적 크기와 지리적 맥락을 배우는 방식이 영향을 받을 수 있습니다. 기술기업은 온라인 지도와 시각화 도구에서 어느 도법을 기본값으로 삼느냐를 검토해야 하는 과제를 안게 됩니다.

그러나 결의가 비구속이라는 점은 많은 주체에게 현실적 제약을 남깁니다. 자료 제작의 관행, 플랫폼별 기술적 제약, 기존 자료의 호환성 문제 등은 즉각적인 전환을 어렵게 만들 수 있습니다.

토고가 주도한 협상에는 아프리카연합의 지지가 뒷받침됐습니다. 이들은 특정 도법을 금지하려는 의도가 아니라 상대적 크기가 중요할 때 균등면적 도법을 우선 고려하라고 요구합니다. 결의는 2018년에 개발된 Equal Earth를 예시로 제시했습니다.

반면 미국은 이번 결의를 정치화된 시도로 비판하며 반대 의사를 분명히 했습니다. 미국 대표는 결의의 일부 표현, 특히 ‘배상’과 ‘인지적 정의’ 등의 문구를 문제 삼았습니다.

우크라이나는 점거된 영토 표기 방식이 Equal Earth 등 일부 지도에서 모호하게 표현되는 점을 우려했으며, 유럽연합은 결의가 영토 주권이나 경계 문제와 무관하다고 설명했습니다. 이처럼 지도의 표기 방식이 국제 정치의 민감한 사안과 맞물리기도 합니다.

결의 자체가 인정하는 근본적 한계는 하나의 평면 도법으로 지구의 곡면을 완벽히 재현할 수 없다는 사실입니다. 각 도법은 면적, 형태, 거리, 방향 가운데 적어도 하나를 포기하며 목적에 따라 선택됩니다.

실무적으로 어떤 문맥에서 상대적 면적을 우선시할지, 어떤 기준으로 도법을 권장할지, 또 기존 자료와의 일관성은 어떻게 유지할지 등의 세부 지침은 마련되지 않았습니다. 교육 커리큘럼과 디지털 플랫폼 변경은 각 국가와 기관의 판단에 맡겨집니다.

또한 결의가 권고한 변화가 실제로 얼마나 빨리, 폭넓게 확산될지는 불확실합니다. 일부 국가와 기관은 이미 도법 변경을 선언했지만 주요 지도 생산자와 기술기업 전반의 수용 여부는 향후 관찰해야 합니다.

이번 결의는 지도가 단순한 도구가 아니라 인식과 교육, 국제정치에 영향을 미치는 ‘상징적 장치’임을 국제무대에서 공식화했다는 점이 핵심입니다. 그러나 표결이 완전한 해결을 의미하지는 않으며, 실무적 변화는 기관별 판단과 기술적 제약에 좌우될 것입니다.

독자는 다음을 기억하면 좋습니다. 메르카토르 도법은 항해에 유용하도록 고안된 방식이고, 균등면적 도법은 상대적 크기를 더 정확히 보여주려 고안됐다는 점입니다. 어느 도법을 사용할지는 목적에 따라 달라질 수밖에 없습니다.

앞으로 확인할 질문은 현실적인 변화 속도와 범위입니다. 각국의 교육과정, 주요 디지털 지도 플랫폼, 언론과 국제기구의 지도 관행이 얼마나 바뀌는지 주목해야 합니다.