캐나다 장관, UN서 ‘국제 질서 단절’ 경고하며 협력 재편과 전략적 자율성 촉구

연설은 UN 총회에서 주말에 이뤄졌고, 아난드 장관은 노바스코샤 연안에서 자란 경험을 인용하며 바다의 조류를 비유로 사용해 발언을 시작했습니다. 그녀는 “조류는 기다려주지 않는다(‘The tide does not wait. You must move with it’)”는 말로 변화에 대응해야 한다는 메시지를 전했습니다. 그 자리에서 장관은 국제 질서의 변화를 '전환(transition)'이 아니라 '단절(rupture)'로 규정했습니다.

아난드 장관은 강대국들이 경제적 협력을 후퇴시키고 있다고 지적했고, 국가 주권이 UN 헌장의 기초적 원칙임에도 불구하고 종종 경시되는 현실을 비판했습니다. 이러한 진단을 바탕으로 캐나다는 특정 파트너에 대한 과도한 의존을 줄이고 외교·경제 관계를 다변화하는 방향의 '전략적 자율성'을 추구하겠다고 밝혔습니다.

구체적 실행 방안으로 캐나다는 사안별(coalitions) 연합을 구성하겠다고 했습니다. 소국과 중간세력, 강대국을 망라하는 이 연합은 우크라이나 지원과 북극 안보 등 공동의 과제를 다루기 위한 것이라고 설명했습니다. 아울러 이러한 파트너십은 다자주의 체제를 대체해서는 안 된다고 강조했습니다.

또 다른 정책 도구로서 캐나다와 파트너들은 'Partners for Multilateralism' 이니셔티브를 출범시켰다고 장관은 밝혔습니다. 이 구상은 UN과 다른 국제기구의 개혁을 지지해 더 대표적이고 효과적이며 신뢰할 만한 체제로 만들려는 의도라고 설명했습니다. 장관은 이 같은 노력이 캐나다의 대외정책 방향임을 분명히 했습니다.

장관의 '단절' 선언은 국제질서가 단순한 조정 단계를 넘어 구조적 변화의 국면에 들어섰다는 인식을 담고 있습니다. 발언은 강대국 간 경제적 통합의 후퇴가 다자주의 체계의 작동 방식과 신뢰에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 우려를 드러냈습니다.

또한 주권 문제를 언급하며 UN 헌장의 원칙을 상기시킨 점은 제도적 규범의 위상 회복을 요구하는 신호입니다. UN 헌장은 주권 평등과 무력 사용 금지 등 국제관계의 기본 원칙을 규정하고 있어, 주권 경시의 지적은 다자체제의 효용성 문제와 연결됩니다.

마지막으로 캐나다의 접근은 낡은 이원론을 벗어나려는 시도로 보입니다. 단일 초강대국 중심의 협력에서 벗어나 이슈별·지역별 연합을 통해 현실적 대응 능력을 키우겠다는 전략은 향후 다자 협의의 형태를 바꿀 가능성이 있습니다.

장관이 제안한 이슈별 연합은 소국과 중간세력, 강대국을 모두 포함하는 협력 모델을 염두에 둡니다. 그만큼 다양한 이해관계를 조정해야 하는 과제가 수반되며, 각국의 기대와 역할 분담이 협상 테이블에서 핵심 쟁점이 될 가능성이 큽니다.

우크라이나에 대한 지지 재확인과 '주권·영토 보전'에 근거한 평화 추구는 전통적 동맹국과 관련 이해당사자들에게 직접적인 영향을 줍니다. 북극을 '정체성과 안보의 핵심'으로 지목한 발언은 지역 원주민과 인접국가들의 협력 및 권리 논의와 연결됩니다.

안보 문제 관련 발언들은 중동과 지역 안보 구도에도 파급됩니다. 장관은 이란을 지역의 '주요 위협' 중 하나로 지목하고, 핵무기 보유를 결코 용납할 수 없다고 했습니다. 또한 이스라엘의 존립과 팔레스타인의 자기결정권을 동시에 언급하면서 두 국가 해법을 지지한다고 밝혔습니다.

'Partners for Multilateralism'은 UN 등 국제기구의 개혁을 지지해 더 대표적이고 효과적이며 신뢰할 만한 체제로 만들겠다는 목표를 내세웁니다. 장관은 이 같은 파트너십이 기존 다자 체제를 보완해야 한다고 강조해, 제도적 틀을 유지하면서 운영 방식의 수정을 추구하는 접근을 제안했습니다.

정책적 수단으로는 '가치 기반 현실주의(values-based realism)'를 제시하며 신기술, 핵심 광물, 방위 생산 및 에너지 등 전략 역량을 강화하겠다고 했습니다. 이는 안보와 경제적 자립성 사이의 연계를 강화하려는 시도로, 기술과 자원, 생산기반을 결합한 대응을 의미합니다.

무역 다변화도 중요한 축입니다. 장관은 인도·태평양, 걸프, 라틴아메리카, 아프리카, 유럽 등 지역과의 관계 강화를 통한 무역 다각화와 인도·중국과의 관계 재정립을 언급했습니다. 이는 특정 파트너 의존도를 낮추려는 실무적 방안으로 제시되었습니다.

캐나다의 제안은 방향성을 제시하지만 구체적 성과로 이어질지는 아직 불확실합니다. 이슈별 연합이 실제로 유의미한 정책 결과를 내기 위해서는 회원국 간 신뢰와 역할 분담, 자원 투입이 선결돼야 합니다.

또한 '다자주의의 보완'이라는 원칙과 현장의 역학은 충돌할 수 있습니다. 일부 국가들이 전략적 자율성을 추구하는 과정에서 기존 다자 틀을 약화시킬 우려가 있으며, 이는 의도와 다른 결과를 초래할 수 있습니다.

마지막으로 지역·사안별 긴급 현안들에 대한 대응과 장기적 제도 개혁 사이 균형을 잡는 일은 난제입니다. 인도적 위기나 안보 충돌이 발생하는 시기에도 제도 개혁을 진전시킬 수 있을지 여부는 남은 과제입니다.

한 가지 기억할 점은 캐나다가 '단절'이라는 프레임으로 다자주의의 위기와 개혁 필요를 동시에 제기했다는 사실입니다. 이는 다자 기구의 역할을 재평가하는 계기로 작용할 수 있으나, 실제 효과는 참여국들의 행동에 달려 있습니다.

읽는 분이 확인해볼 질문은 세 가지입니다. 제안된 이슈별 연합이 UN 체제를 보완하면서 실질적 문제 해결로 이어지는지, 캐나다의 전략적 자율성 추구가 어떤 구체적 조치로 구현되는지, 그리고 주요 지역 현안들에 대한 다자적 대응 능력이 향상되는지입니다.

끝으로 국제 협력의 방향성은 선언만으로 정해지지 않습니다. 정책의 구현 과정에서 어떤 우선순위와 타협이 생기는지, 그리고 다양한 국가·지역의 참여로 신뢰와 대표성이 회복되는지를 지켜볼 필요가 있습니다.